Υπόθεση 4χρονης Μελίνας: Αθώα κρίθηκε η αναισθησιολόγος – Σφοδρές αντιδράσεις από την οικογένεια


0
(0)

Αθώα κρίθηκε η αναισθησιολόγος που κατηγορείτο για τον θάνατο της 4χρονης Μελίνας Παρασκάκη από τη Νεάπολη τον Δεκέμβριο του 2015.

Η 4χρονη έχασε τη ζωή της στο Βενιζέλειο Νοσοκομείο μετά από χειρουργική επέμβαση ρουτίνας στις 29 Δεκεμβρίου του 2015.

Σύμφωνα με την απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου, που παραθέτει το cretalive.gr, η αναισθησιολόγος κρίθηκε αθώα με τον πρόεδρο του δικαστηρίου να εξηγεί γιατί διέταξαν την πραγματογνωμοσύνη στις 16 Δεκεμβρίου.

Διευκρίνισε πως τότε προέκυψαν κάποια νέα ζητήματα και γι’ αυτό το δικαστήριο έκρινε ότι πρέπει να διερευνηθούν.

Σημειώνεται δε, ότι ήταν από τις σπάνιες περιπτώσεις, όπου στη διάρκεια της ανακοίνωσης της απόφασης ο πρόεδρος προχώρησε σε τόσο εκτενή αναφορά σχετικά με το σκεπτικό της απόφασης.

Το μεσημέρι της Παρασκευής, είχε ολοκληρωθεί η εξέταση των τριών πραγματογνωμόνων, οι οποίοι είχαν απαντήσει εγγράφως στα ερωτήματα του δικαστηρίου.

Ωστόσο κλήθηκαν να εξεταστούν προκειμένου να απαντήσουν σε νέες ερωτήσεις και να δώσουν περαιτέρω διευκρινήσεις.

Ο Εισαγγελέας από την πλευρά του επέμεινε στη ενοχή της κατηγορουμένης.

Το ξέσπασμα του Μάνου Παρασκάκη
“Ντροπή σας! Συγχαρητήρια! Γιατί δεν την αθωώνατε κατευθείαν; Εσείς δεν έχετε παιδιά;” ήταν τα πρώτα, οργισμένα λόγια του πατέρα της Μελίνα, Μάνου Παρασκάκη.

Τη Δευτέρα θα κατατεθεί αίτηση στον Εισαγγελέα Ηρακλείου από την πολιτική αγωγή για την άσκηση έφεσης κατά της αθωωτικής απόφασης.

Γιώργος Κοκοσάλης: Και οι κρίνοντες κρίνονται
“Και οι κρίνοντες κρίνονται” σχολίασε ο δικηγόρος της οικογένειας Παρασκάκη, Γιώργος Κοκοσάλης, προσθέτοντας μάλιστα χαρακτηριστικά “ευχόμαστε η δικαίωση των θέσεων της υποστήριξης της κατηγορίας να είναι νομική και όχι κοινωνική, και ο νοών νοείτο”.

Το σκεπτικό της απόφασης τεκμηρίωσε ο Πρόεδρος
Νωρίτερα, ο Πρόεδρος ανέλυσε ένα – ένα τα θέματα που προέκυψαν, τις καταθέσεις αλλά και τις δυσκολίες για να τεκμηριώσει το σκεπτικό της απόφασης. Εξήγησε γιατί διέταξαν την πραγματογνωμοσύνη στις 16 Δεκεμβρίου, λέγοντας πως τότε προέκυψαν κάποια νέα ζητήματα και γι αυτό το δικαστήριο έκρινε ότι πρέπει να διερευνηθούν.

Αξίζει πάντως να σημειωθεί πως ήταν από τις σπάνιες περιπτώσεις όπου στη διάρκεια της ανακοίνωσης της απόφασης να γίνεται από τον πρόεδρο τόσο εκτενή ανάλυση του σκεπτικού, εξετάζοντας ένα-ένα τα ζητήματα που αναφέρονται στο κατηγορητήριο αλλά και αυτά που ανέκυψαν διαρκούσης της ακροαματικής διαδικασίας.

Η στάση αυτή καταδεικνύει τη σοβαρότητα της υπόθεσης, για την οποία έχουν ειπωθεί – και γραφτεί – παρά πολλά και έτσι το δικαστήριο δια του προέδρου θέλησε να εξηγήσει με λεπτομέρειες το σκεπτικό. Χαρακτηριστικό ήταν επίσης, το γεγονός ότι ο Πρόεδρος αναφέρθηκε ακόμα και σε συγκεκριμένους ισχυρισμούς και εκδοχές.

Υπενθυμίζεται ότι το μεσημέρι της Παρασκευής, στο Τριμελές Πλημμελιοδικείο Ηρακλείου, ολοκληρώθηκε η εξέταση των τριών πραγματογνωμόνων οι οποίοι είχαν απαντήσει εγγράφως στα ερωτήματα του δικαστηρίου, ωστόσο κλήθηκαν να εξεταστούν προκειμένου να απαντήσουν σε νέες ερωτήσεις και να δώσουν διευκρινήσεις. Οι τοποθετήσεις τους πάντως προσέγγιζαν τις θέσεις της πλευράς της κατηγορουμένης αναισθησιολόγου.

Το λόγο στη συνέχεια πήρε ο Εισαγγελέας της έδρας ο οποίος επιμένει στη ενοχή της κατηγορουμένης και αμέσως μετά τοποθετήθηκαν οι συνήγοροι των δύο πλευρών.

Πόσο χρήσιμη ήταν αυτή η ανάρτηση;

Κάντε κλικ σε ένα αστέρι για να το αξιολογήσετε!

Μέση βαθμολογία 0 / 5. Πλήθος ψήφων 0

Δεν υπάρχουν ψήφοι μέχρι τώρα! Γίνετε ο πρώτος που θα αξιολογήσει αυτήν την ανάρτηση.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *